A final entre o Sul-Americano e o Europeu que todos estamos acostumados a ver...

Considerações sobre 2000
Em 2000, foi realizado o primeiro Mundial da FIFA. O Corinthians acabou vencendo o Vasco nos pênaltis após um jogo morno em 0 x 0.
Muitos questionam a participação do Corinthians. E do Vasco, ninguém questiona? Porque o Corinthians reprsentava o país-sede. Nada mais justo que o campeão representar o país, certo? E, mesmo sendo qualificado por ser campeão brasileiro em 98, o Corinthians viria a vencer o campeonato em 99. De qualquer forma, seria Timão na competição. Injusto foi deixar de fora o Palmeiras, campeão da Libertadores em 99, para colocar o Vasco, campeão em 98. E por que não colocar Vasco e Palmeiras então? Porque, como campeões da Libertadores, eles representavam a América do Sul, não o Brasil. Se o Boca, o River ou o Olympia vencesse a Libertadores, o Corinthians representaria o Brasil na competição.
E o Vasco foi alçado ao torneio por quê? O que se comenta na mídia especializada é que como as sedes seriam Rio e SP, deveria ter um representante de cada estado na competição. Injustiça feita para com o Palmeiras.

Cenas memoráveis: O drible de Edílson sobre Karembeu que resultou num golaço do Corinthians no empate com o Real Madrid; e a pintura que Edmundo protagonizou sobre Butt, resultando num... bem... podemos chamar aquilo de gol? Classe digna de Bergkamp. Vasco 3 X 1 Manchester.

Uma competição desinteressante?
O Mundial é, sim, incoveniente. Vejam bem... atrapalha o calendário europeu. Imaginem se o Liverpool perde Gerrard ou Cissè, lesionados, no jogo de amanhã? Como vai ficar o time no Campeonato Inglês e na Liga dos Campeões da UEFA? "Ah, mas o Mundial é um campeonato importante! Internacional!" Ora... sendo assim, a Sul-Americana é uma competição importante. Internacional. E qual clube brasileiro valoriza mais a Sul-Americana que o Brasileirão? Não tem desculpa de que a competição é desinteressante, porque o Boca venceu CINCO Libertadores e joga a Sul-Americana pra ganhar. Aí Corinthians, Fluminense e Internacional que nunca ganharam nada a nível Sul-Americano desdenham a competição porque joga time "pequeno" boliviano ou peruano. Depois acham ruim quando são desvalorizados no Mundial?

O Mundial de 2005
A fórmula prioriza times Sul-Americanos e Europeus. Não é pra menos. Al-Ahly, Saprissa e Sidney se mostraram três equipes de péssimo mau gosto, com direito a redundância. E o Al-Ittihad deu trabalho ao São Paulo porque o Tricolor Paulista subestimou o time árabe - igual se dis subestimado pelos Europeus. Mas todos os quatro times fora do eixo América do Sul-Europa se mostraram equipes fracas, sem esquema, toque de bola ruim, sem velocidade ou objetividade...

A final
Reds
A verdade é que o Liverpool é melhor que o São Paulo. Não se discute. Com jogadores seguros e acostumados a jogar grandes campeonatos e, acima de tudo, bons, em forma - time base com Reina, Gerrard, Luis García, Xabi Alonso, Cissè, Morientes... bom, Gerrard é um dos melhores volantes do mundo atualmente - ao lado do Lampard e do Juninho Pernambucano. Cissè não é o homem mais habilidoso do mundo. Mas é matador como Adriano. É forte. Morientes é um atacante extremamente eficiente e injustiçado. Xabi e Luís García são dois meias discretos. Sem alardes, mas com um toque de bola consistente, levam Liverpool pra frente - igualmente à Seleção Espanhola.
O coração do Liverpool entretanto é a habilidade em conciliar ataque e defesa. Finnan, Carregher, Hyppia e Riise são seguros e, com a mesma facilidade que Gerrard e Xabi puxam o ataque, eles voltam para defender e impedem o contra-ataque. Isso faz dos dois volantes do Liverpool uma dupla matadora - como Gerrard forma com Lampard na Seleção Inglesa.
A dificuldade do SPFC então não é apenas se defender ou apenas atacar. Josué e Mineiro vão ter que trabalhar MUITO para impedir o elo defesa-ataque do Liverpool. Talvez, os dois precisem ser mais Gerrard e Xabi.

SPFC
Jogando no 3-5-2, quero entender como o São Paulo espera bater o Liverpool. OK, não dá mais pra mudar o esquema. Lugano é o homem de confiança na zaga - por favor, Diego! Não extrapole no rúgbi dessa vez. Fabão e Edcarlos cometem as falhas que pode comprometer.
O problema é a pouca ofensividade do clube jogando dessa forma. Cicinho e Júnior sobem com eficiência, cruzam muito bem, são rápidos. Mas devem voltar pra cobrir a defesa. Porque em Mineiro e Josué apenas não dá pra confiar. Não me refiro à marcação, mas em armar o contra-ataque. E fica o discreto Danilo sozinho na frente. O SPFC tem a opção, então, de recuar seus laterais, tirar um dos zagueiros e arriscar o Souza do lado do Danilo.
O ataque é mais fraco que o da Libertadores. Amoroso não tem mais um Luizão raçudo de seu lado, mas sim o irregular Christian. Aloísio então é a nova - e melhor opção. Alguém aposta em Grafite? Vindo de contusão, ele ainda não está 100%. Já o Aloísio fez um bom campeonato pelo Atlético Paranaense. Deve jogar. Mas está gripado e não treinou. Dúvidas na cabeça do Autuori. Meu Deus!
Bom, em resumo: o São Paulo vai ter uma pedreira pela frente. Vai ter que marcar o Gerrard - muito difícil, pois o volante vai buscar a bola lá na meia-lua da sua área. Vai ter que barrar o Cissè e o Morientes, e meu medo aí é que o Lugado extrapole nos carrinhos. Vai ter que passar pela consistente defesa do Liverpool. Conselho para amoroso. Jogue em cima de Hyppia, não de Carregher. O cara é Finlandês, da terra do hóquei no gelo e do Papai Noel. De vez em quando erra feio. Mas o Tricolor vai precisar de muito mais que isso se quiser ser campeão. Não pensam que os Reds estão para brincadeira. Gerrard & cia. não jogam para perder.

E boa sorte ao Tricolor Paulista. Que repitam 92-93 - mesmo que não tenham tantos jogadores memoráveis. Ou que, pelo menos, saiam de campo com a sensação de dever cumprido, independentemente de resultado.