Colunas e críticas sobre o futebol do presente e do passado. Análise das partidas e da atuação da Seleção, escalações, Campeonato Brasileiro e opinião dos colunistas. Cobertura do futebol nacional e internacional rumo à Copa do Mundo.

Redator publicitário e estudante de publicidade, pretendendo cursar jornalismo. Torcedor do Corinthians (SP). Grande fã do Ryan Giggs e de vários jogadores brasileiros, da Seleção de 70 e de 82 e de todos os grandes craques do passado.

Atualmente estudando para o Vestibular 2006, pretende cursar comunicação social na UFMG. É torcedor do Palmeiras e apreciador dos times europeus. Seus ídolos no futebol são Pelé, Zidane, Rivaldo e Ronaldo.
Torcedor do Santos, faz cursinho preparatório para Comunicação Social. Apaixonado por futebol nacional e internacional. Seus jogadores favoritos são Renato e Zidane.
Estudante do 7.º período de Administração na UFV. Aprendeu a acompanhar futebol com os olhos da razão, sem ‘torcedismos’. Fã dos jornalistas Paulo Vinícius Coelho e Juca Kfouri. Na Copa do Mundo não vai torcer pela Seleção, por não apoiar a CBF.
20 dezembro 2005
Polêmica: Resultado injusto??
Vi em vários lugares imprensa, torcedores e brasileiros em geral reclamando o fato do Liverpool e da imprensa inglesa se sentirem injustiçados e dizerem ter merecido vencer o jogo. Ora... não se trata de mais um caso onde estamos olhando para o nosso próprio umbigo??

Brasileiro sabe dizer que merecia ter vencido determinado jogo quando perde - como, por exemplo, as eliminações para a França na Copa de 86 e para a Argentina na Copa de 90, onde todo mundo chora até hoje o fato do Brasil ter jogado melhor e ter perdido. A final da Libertadores 94 quando o São Paulo perdeu para o Vélez Sarsfield também. Então por que não aceitamos então quando vencemos numa ocasião onde o adversário jogou melhor e por acaso não venceu?

É o caso da Argentina na Copa América 2004 - bem melhor que o Brasil em campo, mas acabou perdendo nos pênaltis. E foi exatamente o caso de domingo, na vitória do São Paulo sobre o Liverpool. É difícil assim admitir que o time foi melhor em campo?? Foi melhor, mas não marcou! Ou seja, o São Paulo venceu! Fim de papo! Mas por que se doer pelo fato deles - os ingleses se sentirem injustiçados por terem jogado melhor e ter perdido? Não, não se trata dos gols anulados, porque foram bem-anulados. Se trata do jogo em si. O Liverpool foi melhor em campo, mas não foi capaz de superar a retranca Tricolor - que, com méritos, se torna tri-campeão mundial.

E digo mais: o São Paulo é o verdadeiro Campeão Mundial da FIFA. Porque, as Copas Intercontinentais eram um jogo simples que só agora a FIFA reconheceu. E o Mundial que o Corinthians venceu era um campeonato completamente diferente que não teve continuidade - sem tirar os méritos do Corinthians. O verdadeiro campeonato mundial começou esse ano e as glórias são do São Paulo. Totalmente.
Mas se o Tricolor joga melhor e o Liverpool vence, não diríamos o mesmo? "O São Paulo foi melhor o tempo inteiro e não conseguiu a vitória..." Então, qual o problema do "choro" dos ingleses? Deixa eles chorarem. Isso não muda o resultado do jogo. Mesmo melhor em campo, o Liverpool perdeu - e isso deixa sim uma sensação de injustiça para com o melhor time. Azar o dele.

E saber admitir que muitas vezes o brasileiro - mesmo vencendo - não é o melhor em campo não mata ninguém. Só admitimos quando somos melhor e perdemos? Pô... que é isso...?

Abaixo segue análise do jogo.
thiagoleal | 9:42 AM |
Camisa 10 não tem ligação nenhuma com a CBF e/ou com a FIFA.
Blog criado e atualizado por Luiz Felipe Pedone e Thiago Leal. Para maiores informações entre em contato por e-mail.

© Copyright 2005 Camisa 10